Jeff Miller (Apologetics Press): Richard Dawkins chama o mal de bem e o bem de mal

Introdução:

“Ai daqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal; que trocaram as trevas pela luz e a luz pelas trevas; que fazem do amargo doce e do doce amargo” (Isaías 5:20). Virar o certo e o errado de cabeça para baixo é um hábito humano que remonta a milhares de anos. Os tempos modernos não são diferentes. O famoso biólogo evolucionista e professor da Universidade de Oxford, Richard Dawkins, recentemente mostrou sua mão em uma conversa no Twitter que ganhou atenção da mídia.

William Lane Craig: o argumento moral

Introdução:

Vamos nos voltar agora para uma discussão do argumento moral para a existência de Deus. Até agora estivemos olhando para argumentos filosóficos e científicos. Este é um argumento ético. Há uma grande variedade de razões morais para acreditar em Deus, mas este é um argumento moral particularmente simples que tenho usado repetidamente com estudantes universitários e acho muito eficaz. Realmente agarra as pessoas onde elas vivem. Não se trata apenas de evidências científicas ou questões filosóficas que podem não impactar sua vida. Esta é uma questão que é de vital importância porque todos os dias, enquanto você vive, você faz escolhas morais. Assim, todos os dias, pelo seu comportamento, você responde à pergunta se acredita ou não que Deus existe. O argumento consiste basicamente em três passos simples:

1. Se Deus não existe, valores morais objetivos não existem.

2. Os valores morais objetivos existem.

3. Portanto, Deus existe.

Esse é um argumento muito simples para a existência de Deus e é fácil de memorizar. São apenas três passos. É logicamente válido. Se essas duas premissas são verdadeiras, a conclusão segue necessariamente e logicamente. A única questão é: as duas premissas são verdadeiras?

Thinking to Believe: por que o platonismo moral não é uma boa explicação para a moralidade objetiva?

Introdução:

Praticamente todas as teorias morais acabam com uma versão subjetiva da moralidade (incluindo explicações evolutivas da moralidade), na qual os valores morais têm sua gênese na vontade humana de uma forma ou de outra. Em nossa experiência moral, porém, temos uma intuição moral básica de que os valores morais são objetivos.

Vinicius (Filosofia e Apologética) refuta Richard Dawkins: o ateu por acaso tem base moral para criticar a Deus?

Esse senhor teve muito trabalho pesquisando e coletando informações sobre o Deus judaico-cristão para classificá-lo com tantos nomes diferentes, mas será que o ateu tem base pra criticar a Deus? Sem um padrão moral objetivo, há base lógica para a crítica ateísta à Deus?

Vinicius (Filosofia e Apologética) refuta "religião e ateísmo": moralidade

Num link, o autor do texto diz que algo é moralmente correto apenas quando é necessário. Se é necessário portanto é correto. Ele fornece a analogia do semáforo, que é correto porque é necessário para organização do trânsito, prevenção de acidentes, etc. Porém esse critério leva à aberrações morais. 

Henry B. Smith Jr (Associates for Biblical Research): genocídio em Canaã? Uma resposta ao argumento moral para o ateísmo de Raymond D. Bradley

Introdução:

Em seu ensaio, A Moral Argument for Atheism (Um argumento moral para o ateísmo), Raymond Bradley argumenta que "... se existem verdades morais objetivas, então Deus não existe. Apresento um argumento moral para o ateísmo". Seu argumento consiste em cinco pontos principais onde Deus supostamente violou princípios morais com os quais teístas e ateus presumivelmente concordam. O objetivo deste artigo será criticar e refutar os argumentos de Bradley no que se refere à ordem de Deus para que os israelitas matassem homens, mulheres e crianças na conquista de Canaã, conforme registrado no Livro de Josué do Antigo Testamento.

Paul Rezkalla (Christian Apologetics Alliance): 5 objeções comuns ao argumento moral

Introdução:

O argumento moral para a existência de Deus foi agraciado com uma longa tradição de defesa de filósofos e pensadores teístas (e ateus!) ao longo da história do pensamento ocidental... e uma longa tradição de mal-entendidos e objeções até mesmo por algumas das mentes mais brilhantes . Para ser justo, o argumento nem sempre é tão intuitivo quanto os teístas gostam de pensar que é. Essencialmente, o argumento moral procura inferir Deus como a melhor explicação para os fatos morais objetivos sobre o universo. Uma das formulações mais populares é a seguinte:

1. A moralidade objetiva não pode existir a menos que Deus exista.

2. A moralidade objetiva existe.

3. Portanto, Deus existe.

Há uma série de objeções comuns que geralmente são lançadas na direção desse argumento, mas por uma questão de brevidade, vou lidar apenas com cinco.