José Ferreira responde: Jeová é uma farsa suméria?

Pergunta:

Relry Alves: "Pastor Ferreira, o Luciano em uma das suas lives fez a seguinte afirmativa: "Jeová é uma farsa suméria de 5 mil anos". Por favor, o que o senhor tem a dizer a cerca dessa afirmativa?"

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta Antonio Miranda: Deus se arrepende?

Introdução:

Mais uma vez o sujeito vem com alegações fora do contexto para desinformar. Vamos às respostas.

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta Antonio Miranda: Elias se deitou com o menino?

Introdução:

No vídeo absurdo, o sujeito alega que o profeta Elias tenha se deitado com um menino morto para ressuscitá-lo. Não sei se o vídeo é brincadeira ou sério mas é totalmente grave essa distorção que ele faz. Primeiro que tocar num morto era condenado desde a lei mosaica.

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta Antonio Miranda: “No princípio” ou “em um princípios”?

Introdução

Novamente, o sujeito tenta dar palpite sobre a Bíblia. Desta feita tenta dar uma de comentarista e falar sobre Gn. 1,1. O problema com esses palpiteiros é que os desavisados podem acreditar em suas “interpretações”. Será que está correto?

É preciso esclarecer que esses céticos de Youtube são naturalistas. Vão negar o sobrenatural, por isso, negam a inspiração da Bíblia. Ele tenta de tudo passar uma imagem naturalista para a Bíblia, como se o autor tivesse somente bolado de sua cabeça o que tinha no contexto da época.

Só que Gênesis, como toda a Bíblia, é inspirado por Deus. Não é um tratado científico, mas mostra que Deus criou tudo. Não vai contra a ciência. É bem semelhante ao que diz a ciência.

A alegação básica é que Gn. 1:1 no hebraico não diz “no princípio” e sim “em um princípio”, ou “quando Deus criou..” dando a entender que Deus não criou ex nihilo (do nada). Isso é verdade? O que realmente diz o hebraico?

David Sousa (Respostas ao Ateísmo) refuta "God is imaginary": "50 provas de que Deus é imaginário" refutadas!

Introdução:

Olá leitores. A sugestão para este post veio de um leitor [ateu] através da página do Facebook:

Andre Denofrio, 29/03/2012

"Olá sou ateu, porém gostaria de respostas em relação ao meu ateísmo...

http://godisimaginary.com/

Podem contra argumentar de maneira sólida, procuro um REGISTRO PONTO A PONTO que refute esse site..."

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta Hypescience: "5 deuses anteriores a Jesus que têm histórias bem parecidas com a dele"

Introdução:

Vamos responder ao artigo "5 deuses anteriores a Jesus que têm histórias bem parecidas com a dele" da Hypescience. As citações originais estão em itálico e minhas respostas abaixo.

Douglas (Distributista Cristão): o ateísmo não tem sistema filosófico!

Não existe sistema filosófico ateísta. O ateísmo não tem uma cosmovisão. Alegam ser ateus porque "são curiosos, questionadores e querem saber a verdade ", mas a forma como agem prova o contrário.

William Lane Craig: o argumento moral

Introdução:

Vamos nos voltar agora para uma discussão do argumento moral para a existência de Deus. Até agora estivemos olhando para argumentos filosóficos e científicos. Este é um argumento ético. Há uma grande variedade de razões morais para acreditar em Deus, mas este é um argumento moral particularmente simples que tenho usado repetidamente com estudantes universitários e acho muito eficaz. Realmente agarra as pessoas onde elas vivem. Não se trata apenas de evidências científicas ou questões filosóficas que podem não impactar sua vida. Esta é uma questão que é de vital importância porque todos os dias, enquanto você vive, você faz escolhas morais. Assim, todos os dias, pelo seu comportamento, você responde à pergunta se acredita ou não que Deus existe. O argumento consiste basicamente em três passos simples:

1. Se Deus não existe, valores morais objetivos não existem.

2. Os valores morais objetivos existem.

3. Portanto, Deus existe.

Esse é um argumento muito simples para a existência de Deus e é fácil de memorizar. São apenas três passos. É logicamente válido. Se essas duas premissas são verdadeiras, a conclusão segue necessariamente e logicamente. A única questão é: as duas premissas são verdadeiras?

Thinking to Believe: por que o platonismo moral não é uma boa explicação para a moralidade objetiva?

Introdução:

Praticamente todas as teorias morais acabam com uma versão subjetiva da moralidade (incluindo explicações evolutivas da moralidade), na qual os valores morais têm sua gênese na vontade humana de uma forma ou de outra. Em nossa experiência moral, porém, temos uma intuição moral básica de que os valores morais são objetivos.

Vinicius (Filosofia e Apologética) refuta Richard Dawkins: o ateu por acaso tem base moral para criticar a Deus?

Esse senhor teve muito trabalho pesquisando e coletando informações sobre o Deus judaico-cristão para classificá-lo com tantos nomes diferentes, mas será que o ateu tem base pra criticar a Deus? Sem um padrão moral objetivo, há base lógica para a crítica ateísta à Deus?

Vinicius (Filosofia e Apologética) refuta "religião e ateísmo": moralidade

Num link, o autor do texto diz que algo é moralmente correto apenas quando é necessário. Se é necessário portanto é correto. Ele fornece a analogia do semáforo, que é correto porque é necessário para organização do trânsito, prevenção de acidentes, etc. Porém esse critério leva à aberrações morais. 

Henry B. Smith Jr (Associates for Biblical Research): genocídio em Canaã? Uma resposta ao argumento moral para o ateísmo de Raymond D. Bradley

Introdução:

Em seu ensaio, A Moral Argument for Atheism (Um argumento moral para o ateísmo), Raymond Bradley argumenta que "... se existem verdades morais objetivas, então Deus não existe. Apresento um argumento moral para o ateísmo". Seu argumento consiste em cinco pontos principais onde Deus supostamente violou princípios morais com os quais teístas e ateus presumivelmente concordam. O objetivo deste artigo será criticar e refutar os argumentos de Bradley no que se refere à ordem de Deus para que os israelitas matassem homens, mulheres e crianças na conquista de Canaã, conforme registrado no Livro de Josué do Antigo Testamento.

Paul Rezkalla (Christian Apologetics Alliance): 5 objeções comuns ao argumento moral

Introdução:

O argumento moral para a existência de Deus foi agraciado com uma longa tradição de defesa de filósofos e pensadores teístas (e ateus!) ao longo da história do pensamento ocidental... e uma longa tradição de mal-entendidos e objeções até mesmo por algumas das mentes mais brilhantes . Para ser justo, o argumento nem sempre é tão intuitivo quanto os teístas gostam de pensar que é. Essencialmente, o argumento moral procura inferir Deus como a melhor explicação para os fatos morais objetivos sobre o universo. Uma das formulações mais populares é a seguinte:

1. A moralidade objetiva não pode existir a menos que Deus exista.

2. A moralidade objetiva existe.

3. Portanto, Deus existe.

Há uma série de objeções comuns que geralmente são lançadas na direção desse argumento, mas por uma questão de brevidade, vou lidar apenas com cinco. 

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta Caminhos do Imaginário: "Javé e El"

Introdução:

Esta é uma resposta a este vídeo:

Krista Wenzel (Cross Examined) responde: o Deus da Bíblia foi copiado de mitos antigos?

Introdução:

Esta é uma afirmação comum por estudiosos liberais do AT que se baseiam em várias suposições equivocadas e pressuposições sobre a Torá (Pentateuco) e as histórias que estão contidas nela.

A maior suposição (com defeito) é: que os cinco primeiros livros da Bíblia foram essencialmente “inventados”, compilados (improvisados) por judeus durante o Exílio babilônico (ca. 586 aC) que emprestaram material a partir da Mesopotâmia e outras fontes nativas (i.e., cananeias).

John Oakes (Evidence for Christianity): Yahweh originalmente foi um deus cananeu?

Pergunta:

"Acabei de encontrar sua resposta a uma pergunta sobre a origem de Yahweh e o uso do nome. Sua informação está faltando. Yahweh é originário de Canaã, embora ele seja descrito [sic] sobre sua teofania com Baal. Ambos são deuses da tempestade. Os israelitas são uma ramificação dos cananeus; portanto, não é surpresa que os israelitas que começaram como politeístas frequentemente se refiram a Yahweh, enquanto os cananeus mantiveram Baal e El. O hebraico é a língua cananéia mais antiga já registrada, vá pesquisar isso. E não sei por que as pessoas sentem falta disso, mas os sumérios antecedem os cananeus e os israelitas, Baal, Javé e até El. Todos esses deuses têm suas raízes no cuneiforme sumério, confira os épicos originais de inundação de Ziusudra e até mesmo o Utnapashtim babilônico mais tarde. Podemos discutir isso ainda mais, se você quiser. Minha pergunta, no entanto, por que vocês apologistas assumem que o ateísmo é um assunto tão primordial a ser enfrentado? O ateísmo afirma que não existe um animal chamado Deus e isso é ateísmo em poucas palavras. A propósito, sou politeísta. Politeísmo que antecede qualquer escola de pensamento monoteísta, eu diria até que a primeira cultura monoteísta é o ankhet do Egito e não os israelitas. Mas falando sério, por que a obsessão pelo ateísmo? Você percebe que os adoradores sumérios, babilônios e hititas permanecem? Mas falando sério, por que a obsessão pelo ateísmo?"

Emerson Oliveira (Logos Apologética) refuta o "Contradições da Bíblia": "o maior nonsense da Bíblia em 10 segundos"

Introdução:

Em mais um vídeo de conteúdo duvidoso, esses ateístas de Youtube tentam armar todo tipo de mentiras.

Vinicius (Filosofia e Apologética): refutando a antiga desculpa do Deus das lacunas

Introdução:

Essa é uma estratégia de debate muito comum entre neo-ateus. Dizem que o conceito de divindade enraizado no homem teve origem em sua ignorância dos verdadeiros mecanismos que governam o universo físico. No entanto, embora seja verdade que por muito tempo homens atribuíram a deuses fenômenos sabidamente naturais, isso não refuta o Deus judaico-cristão.

Refutando Luiz Carlos Prates: a Bíblia e a igreja católica é machista?

Introdução:

Luiz Carlos Prates em um dos seus comentários no jornal "SBT meio dia", fez uma série de ataques ao cristianismo, envolvendo a igreja católica, a Bíblia e as mulheres. O comentário de Prates a respeito do assunto foi na época em que o papa Francisco foi eleito o novo papa da igreja católica (mais precisamente, 1 dia depois da eleição de Francisco). Prates afirma que a Bíblia e que a igreja católica é machista, mas será que isso é verdade? Vamos ver suas alegações:

Lucas Banzoli: a Bíblia e a escravidão

CAP. 1 – A ESCRAVIDÃO NO ANTIGO TESTAMENTO:

1.1 Definições:

A escravidão tem sido um dos piores males e uma das páginas mais sombrias da história humana na terra. Dificilmente um dia olharemos para trás e retiraremos a culpa de nossos antepassados em perpetuar tanta maldade, crueldade e desumanidade para com o próximo. Os neo-ateus sabem disso, e veem nisso uma ótima oportunidade para fazer aquilo que eles mais sabem fazer: atacar o Cristianismo, custe o que custar. O problema é que a maioria esmagadora dos neo-ateus jamais leu a Bíblia toda na vida. Sua militância se baseia inteiramente em versos isolados, grosseiramente tirados do contexto, sem nenhum tipo de exegese ou hermenêutica, e se resumindo meramente àquilo que é divulgado através de livros e blogs neo-ateístas. Seria como se um cristão quisesse criticar a evolução de Darwin apenas lendo o blog criacionista Answers in Genesis.